何江忠 恐剩行政責任
9軍士官確定個人信貸 9更審
最高法院指出，六軍團禁閉人員，都由269旅室代管，洪仲丘已由542旅簽核送禁閉，憲兵官郭毓龍未經他的旅長批准先予收入，程序是否欠缺也待查明；加強型伏地挺身是禁閉室訓練項目，陳毅勳有無調整內容，及羅濟元與洪熱中暑死亡有無關連性，也都須再調查。
而269旅禁閉室戒護士李念祖，高院依業務過失致死罪將他判刑6月、可易科罰金，最高法院認為，他沒有說明原審有如何足以影響判決結果的情形，駁回他的上訴確定。
無視洪仲丘求救簡訊 最高院 撤銷前旅長無罪判決
另外，以沈威志軍旅生涯豐富，對相關法令應越嫻熟，其專長通訊，對洪仲丘的懲處案，於數分鐘內即核可，不去查詢相關規定，詢問承辦人員，究竟是單純的過失或有故意，有查明的必要，對沈作出不利的發回。
至於542旅副旅長何江忠、連長徐信正、副連長劉延俊、士官長陳以人、上士范佐憲，269旅禁閉室憲官兵郭敏龍、管理士陳毅勳、中士羅濟元共8名軍士官，高院各依公務員假借職務私行拘禁罪、業務過失致死罪判處5月到3年不等刑期，最高法院認為此部分高院判決理由不備予以撤銷。
洪仲丘的姊姊、立委當選人洪慈庸目前人在國外，她表示，她沒看到判決書，還無法回應。
這起2013年7月發生，牽涉軍中人權的世紀大案，引發百萬白衫軍走上街頭，立法院火速修法，終結軍審制度回歸普通法院審理，桃園地檢署將沈威志等18人起訴，目前9名軍士官部分遭最高法院撤銷發回更審，其餘9名士官兵各獲判無罪、緩刑或易科罰金確定。
不作為 未盡照顧個人信貸義務車貸
旅長沈威志，高院認定他簽批公文雖有草率、過失，但與私行拘禁罪構成要件不符，改判無罪；最高法院則以刑法不作為犯的觀點，認為沈是洪的旅長，在法律上具有保證人地位，有監督或照顧的義務，他沒有對洪盡照顧義務，履行保證人責任，原判決未查明，也未說明理由。
陸軍下士洪仲丘猝死案，家屬指控應為洪死負責的前542旅旅長沈威志，一審判刑6月，二審改判無罪引發爭議。最高法院認為，沈身為旅長有照顧袍澤之責，他收到洪的求救簡訊後，卻消極不作為，恐有成立妨害自由罪的可能，昨撤銷無罪判決，發回高院更審。
內容來自YAHOO新聞
相較之下，洪的副旅長何江忠、連長徐信正等5人，高院認定他們為樹立軍中長官領導統御威權，在1天內違反規定硬將洪送禁閉，犯行重大且無悔意，依私行拘禁罪重判，但最高法院認為，如果他們不知禁閉須人評會決議而誤行拘禁，因該罪無處罰過失犯規定，恐只須負行政責任。
新聞來源https://tw.news.yahoo.車貸com/無視洪仲丘求救簡訊-最高院-撤銷前旅長無罪判決-215008417.html
A119E3F4E67D390F
9軍士官確定個人信貸 9更審
最高法院指出，六軍團禁閉人員，都由269旅室代管，洪仲丘已由542旅簽核送禁閉，憲兵官郭毓龍未經他的旅長批准先予收入，程序是否欠缺也待查明；加強型伏地挺身是禁閉室訓練項目，陳毅勳有無調整內容，及羅濟元與洪熱中暑死亡有無關連性，也都須再調查。
而269旅禁閉室戒護士李念祖，高院依業務過失致死罪將他判刑6月、可易科罰金，最高法院認為，他沒有說明原審有如何足以影響判決結果的情形，駁回他的上訴確定。
無視洪仲丘求救簡訊 最高院 撤銷前旅長無罪判決
另外，以沈威志軍旅生涯豐富，對相關法令應越嫻熟，其專長通訊，對洪仲丘的懲處案，於數分鐘內即核可，不去查詢相關規定，詢問承辦人員，究竟是單純的過失或有故意，有查明的必要，對沈作出不利的發回。
至於542旅副旅長何江忠、連長徐信正、副連長劉延俊、士官長陳以人、上士范佐憲，269旅禁閉室憲官兵郭敏龍、管理士陳毅勳、中士羅濟元共8名軍士官，高院各依公務員假借職務私行拘禁罪、業務過失致死罪判處5月到3年不等刑期，最高法院認為此部分高院判決理由不備予以撤銷。
洪仲丘的姊姊、立委當選人洪慈庸目前人在國外，她表示，她沒看到判決書，還無法回應。
這起2013年7月發生，牽涉軍中人權的世紀大案，引發百萬白衫軍走上街頭，立法院火速修法，終結軍審制度回歸普通法院審理，桃園地檢署將沈威志等18人起訴，目前9名軍士官部分遭最高法院撤銷發回更審，其餘9名士官兵各獲判無罪、緩刑或易科罰金確定。
不作為 未盡照顧個人信貸義務車貸
旅長沈威志，高院認定他簽批公文雖有草率、過失，但與私行拘禁罪構成要件不符，改判無罪；最高法院則以刑法不作為犯的觀點，認為沈是洪的旅長，在法律上具有保證人地位，有監督或照顧的義務，他沒有對洪盡照顧義務，履行保證人責任，原判決未查明，也未說明理由。
陸軍下士洪仲丘猝死案，家屬指控應為洪死負責的前542旅旅長沈威志，一審判刑6月，二審改判無罪引發爭議。最高法院認為，沈身為旅長有照顧袍澤之責，他收到洪的求救簡訊後，卻消極不作為，恐有成立妨害自由罪的可能，昨撤銷無罪判決，發回高院更審。
內容來自YAHOO新聞
相較之下，洪的副旅長何江忠、連長徐信正等5人，高院認定他們為樹立軍中長官領導統御威權，在1天內違反規定硬將洪送禁閉，犯行重大且無悔意，依私行拘禁罪重判，但最高法院認為，如果他們不知禁閉須人評會決議而誤行拘禁，因該罪無處罰過失犯規定，恐只須負行政責任。
新聞來源https://tw.news.yahoo.車貸com/無視洪仲丘求救簡訊-最高院-撤銷前旅長無罪判決-215008417.html
A119E3F4E67D390F
文章標籤
全站熱搜
留言列表
